近日，逾70家影视传媒单元单子和企业发布结合声明，呼吁宽大短视连年平台和公众账号生产运营者尊重原创、珍爱版权，并吐露将对当今收集上展现的未经授权就对影视作品内容进行剪辑、切条（将一部影视剧切割成短小片段）、搬运、流传等行为，发起集中需要的法律维权设施。

　　 上述声明引发了社会广泛存眷。文化传媒行业的一些人士担心，当下蓬勃发展的视连年领域“二次创作”将因此遭受重创，诸如看点剪辑、吐槽排雷和“几分钟看完全片”等深受网民爱好的影视作品呈现形式将会大面积消失。这些人认为，“二次创作”和原创影视作品之间多年来不停是一种相互成果的关联，很多“二次创作”现实上鞭策了原创影视作品的流传，袭击“二次创作”对于影视行业而言是福是祸尚未可知。

　　 从著作权法的立法初衷看，其珍爱的是智力功效的产出。如果仅仅是节减地搬运影视剧，那么无论是整部搬运照样化整为零，都基本谈不上什么“二次创作”，而是法律所不允许的侵权行为。当前互联网上有很多公众账号的运营者将一部影视剧切割成短小片段供用户观赏，这种做法切实满足了时间碎片化配景下的用户需求。但在未得到授权的环境下，这些行为平日都构成侵权。由于这种搬运行为完全不包含新的智力贡献，且会对相关影视作品的投资、流传造成负面影响，挫伤著作权人的创作积极性，因此应当回收简直有力的步伐加以遏制。

　　 著作权法上的创作既包括独立创作全新的作品，也包括对既有作品加以改编而形成新作品。对影视剧进行剪辑、增加评论内容等，能够构成对原作的改编。然而，此类“二次创作”若要进入市场，仍需取得原著作权利人的许可。我国著作权法划定，改编、翻译、解释、整理已有作品而发生的作品，其著作权由改编、翻译、解释、整理人享有，但使用著作权时不得侵犯原作品的著作权。诸如“三分钟看完一部电影”类型的剪辑运动，如果只是把电影的时长缩短，参与的旁白也只是对电影故事的如实叙述，剪辑的代价仅限于让观众流畅地看完压缩版，那么即便这种剪辑构成改编，没有权利人的许可同样不得向公众供应。

　　 在此前北京知识产权法院审理的图解《三生三世十里桃花》一案中，被告公司运营“10分钟咀嚼一部好电影”图解电影软件，该软件截取《三生三世十里桃花》第一集中的382幅画面加以图文讲授，这些画面如果连起来播放只有10余秒，但由于其涵盖剧集的全部情节，故法院认定被告行为侵犯了《三生三世十里桃花》的信息收集流传权。

　　 在确定各方应负的法律义务时，必要区分（短）视连年分享平台和上传视连年的收集用户。原则上，平台并不必要事先考核每段视连年的内容以确定是否存在侵犯版权的环境，但平台也必要制定知识产权珍爱政策，对收集用户作出不得从事侵权性质的切条搬运的合理警示。对于权利人的合理维权设施，平台也应赐与配合，例如，在接到权利人的侵权投诉后，平台应实时回收包括移除、屏蔽在内的需要步伐。对于反复侵权的用户，平台应予以渐次加重的惩罚。最后，跟着手艺的发展，平台还应当回收经济上合理、手艺上可行的自动化步伐，过滤出那些明显侵权的内容。当然，为避免误伤，对于自动过滤应辅以需要的打胎复核。

　　 必要指出的是，并非统统“二次创作”行为都构成侵权。首先，著作权法允许为评论某一作品而引用该作品，此划定旨在珍爱公众的意见自由，互联网上存在的大量用户天生内容（UGC）多属于此类视连年，例如“盘点影视剧中的穿帮镜头”等。如果评价某一作品也要取得权利人许可，那么世上生怕只剩下对作品的称赞和趋承，批评、揶揄或所谓“恶搞”都将不复存在。其次，著作权法允许为阐明某一题目、出于新闻报道、教诲等目的利用包括影视剧在内的作品，例如，在对某一年的文化娱乐市场进行阐发时，需要时能够利用影视剧画面。最后，著作权法允许为推荐一部作品而引用该作品，只是这种推荐不克是纯真地大量复制或缩写原著。对于那些陪伴互联网发展展现的新的作品行使方式，例如鬼畜视连年，如何合理界定作品利用界线，既珍爱权利人焦点甜头，亦不至于扼杀文化的多元缔造，仍值得进一步研究。刘文杰