中新网客户端北京9月30日电(记者 宋宇晟)《西虹市首富》被指侵权案29日在北京知识产权法院二审宣判，法院维持了一审原判，认定上诉人王某主张的著作权侵权并不可立，驳回其全部诉讼恳求。

　　这场继续粗略3年、共一千多天的诉讼终于划上了句号。

《西虹市首富》海报

　　2018年，电影《西虹市首富》上映。这部描写小人物一夜暴富故事的影片，昔时斩获25亿票房，位列2018年中国电影票房总榜第四位。

　　2019年，编剧王倩以著作权侵权为由，将电影《西虹市首富》的出品方等起诉至法院。在王倩看来，电影《西虹市首富》剽窃了她创作的剧本《家产承袭者之“有钱了”》。

　　但究竟上，《西虹市首富》的剧本尚有出处。

《布鲁斯特的百万横财》海报。

　　根据此前庭审信息，《西虹市首富》系基于合法授权独立创作改编自电影《布鲁斯特的百万横财》，其人物关联、焦点故事情节均具有合法的改编本原。

　　而这部《布鲁斯特的百万横财》在上世纪80年代就已上映。

　　除此之外，一审法院认为，《西虹市首富》与《家产承袭者之“有钱了”》之间仅为思惟、场景上类似，在作品的具体上表达并不类似。而且，涉案剧本并未公开拓表。

　　因此，一审法院判决，王倩本案主张的著作权侵权并不可立。王倩不服，上诉至北京知识产权法院。

资料图：二审庭审现场。中新网记者 宋宇晟 摄

　　二审法院认为，独创性是作品得到著作权法珍爱的需要前提。但独立创作的要求并不妨碍作者在现有作品的根蒂长进行再创作，并就再创作的毕竟得到新的著作权珍爱。

　　《家产承袭者之“有钱了”》在人物设置、故事情节走向等方面与《布鲁斯特的百万横财》存在肯定差别，这些新的设定和编排施展了作者的独创性。因此，该剧本纲目构成在已有作品根蒂上的再创作，王倩对其独创性的表达部门享有著作权。

　　因《著作权法》允许分歧作者对类似题材有相似表达，只要该作者系各自独立完成的创作。因此，对作品是否构成剽窃的判断应为一种法律推定。判断一部作品是否构成对另一部作品剽窃，一般环境下能够遵循“打仗＋实质性相似”的判断原则和方法。

　　具体来说，当“打仗”的概率较高时，认定剽窃对作品内容相似的水平要求相对较低；当“打仗”的概率较低时，则必要证明作品内容高度相似，或存在无法注释的类似独特征表达甚至类似的不对等情形，才足以推定剽窃行为的存在。

《西虹市首富》剧照。视连年截图

　　法院认为，本案固然在案证据不够以证明“直接打仗”或“高打仗概率”，但能够证明两边的社交范围存在交集。在此环境下，不克否认本案仍然存在打仗的或许性，但打仗概率较低。

　　经由内容相似性的比对，涉案电影与涉案剧本纲目在“表达”层面构成相似的点有两个，一是私人演唱会的明星客串出演；二是为真爱放弃遗产并触发隐藏承袭规则的回转终局设计。但上述相似点或可本原于社会现象、常用题材，或存在合理的改编来由，均未能到达难以注释的巧合水平，不够以反向推定存在高概率的打仗究竟，无法排除两边属于“各自独立完成的相似表达”之情形。故王倩关于涉案电影构成剽窃的主张依据不够。

　　法官提醒，比年来，影视作品版权胶葛渐渐增多。无论是影视作品的出品方，照样笔墨作品或剧本的作者，都应当先进相应的知识产权珍爱意识。(完)