AI电影未来已来？

　　继Sora掀起影视行业震荡以来，有影视从业者和研究者对AI电影的前景作出了乐观的反应。一份来自互联网头部企业的研究申报，将天生式AI视为图文影视内容生产的最终方案，“内容制作的本钱显著低落、效率显著先进”。不过，这段自己就带有大语言模型陈迹的笔墨在多洪水平上可以反映实际状况？我们能够将目光投向稍早前的AI电影实验。早在2016年的伦敦科幻电影节上，影片Sunspring就已完成了AI“编剧”的首秀。2018年，统一团队更将“换脸”手艺与文本天生、语音合成连络，在“编剧”的根蒂上让AI进一步承担“执导”的工作，推出了名为Zone Out的电影短片。

　　然而，上述短片在推出时引发了热烈的回声，并不是由于成片的程度。到底，由AI“编剧”和“执导”的短片尚可谓不知所云。甚至即就是宣称可以天生“连贯同等”视连年片段的Sora，在画面细部上也难以担任细致推究。因此从实际状况来看，一部门人假想的AI电影，仍与实际贯穿着相当的间隔。尽管“手艺乐观派”认为这一间隔很快就将缩短乃至消灭，但在眼下谈论AI电影，肯定水平上照旧某种“科幻片”式的想象。

　　不过，这种想象也发生了真实的后果。在Sunspring这一类个案中，真人演员听命于AI的“编剧”，带来了一种伦理上的错乱：本应听命于人的呆板，反倒成了人类的主宰。无怪乎在2023年，美国演员工会和编剧协会相继展开了大规模的罢工抗议，其焦点诉求之一是拒绝加工由AI天生的纲目文本。编剧方的会商代表、《查理与巧克力工厂》等诸多热映影片的剧作者粗略翰·奥古斯特直言：“我们进展确保这些手艺是作家利用的工具，而不是用来代替作家的工具。”

　　由此看来，当前AI电影呈现出别样的“虚实相依”状况：就与作品创作直接相关的手艺现状而言，它是一部门人期盼的对象，但归根结底照样一个朴陋名词。

　　回来艺术视野

　　当前关于AI电影的论争大多围绕文化生产方式与内容供给方面展开，其介入者和相关方亦多为影视行业从业者。正如英国艺术评论家粗略翰·伯格在《观看之道》中所指出的那样，观看者的视线、感知息争读，乃至与他人视线的交汇，是作品确立其艺术地位的必由之路，其紧张性不亚于创作的过程。而电影革新并主宰了人们的观看方式，起头让观众的视野与电影摄制者的视野重合，引导观众的观念与摄制者的观念接近。因此他说：“照相机的发明，转变了人们观看事物的方法。他们眼中的事物渐渐有了新的寄义。”在手艺标榜互动性进入艺术视野以前，从广义上说，艺术中早已涉及了观者与作品之间的交互。这种交互性质使得每一次观看都有其唯一无二的性质，并激发观者的思虑。

　　AI手艺的发展，有相通摄影术发明的意义。在我们有朝一日真正面对AI电影之前，那种将电影AI化、自动化的目标及其所催生的种种手艺，也同样意味着应当发明一种乃至多种新的“观看之道”。以早些年热闹一时的“小冰写诗”为例：当批评家们聚焦于“小冰”这一AI体制所“写”的诗时，他们所遭遇的难题主要在于无法将AI天生的事物统一种现成的文学文体、一种具有丰厚汗青积淀的艺术形式相提并论。然则，利用“小冰”来为本身所选图片“赋诗”的网友，享受的则是一种笔墨游戏的情趣，这种情趣固然缺乏“创作意图”“写作立意”等批评范畴的辩护，甚至或许是极为节减和浮泛的，却令利用者体验到一种在此之前不曾有过的情趣：即时地从图片中获得一些带有今世诗歌风格的笔墨描述，从中还原出AI体制试图“模仿”的某位诗人的形象，并使之超过时空与当下的利用者发生接洽。这样的情趣或者并不属于诗，而是属于某种尚未有确切名称的文化事项。然而，这不妨碍人们直观地用“AI诗歌”作为它的暂定名。

　　在同样的意义上，当前有关AI电影（甚至也包括AI绘画）的计较，其与影视（或绘画）的联系，或许也与AI诗歌之于诗歌相通。这一名称提醒了它从先前艺术形式中吸取的某些养分，但遮蔽了它与电影、绘画、诗歌所具有的本质分歧，以至于这些AI艺术具有比外观差别更多的类似之处：那种允许即时交互的、游戏式的审美体验，它的文化意蕴和艺术代价并不在于所给出的文本或视连年，而在于此中所包含和暗指的前人佳作。

　　AI电影所意指的事物，将有好多是属于电影的，人们当下还难以断定。而在它们面前，观众所能回收的一种观看之道，想来应该在于将那些通过二次转码与重新组织的素材还原出正本的样貌，在于判袂和探究这种转码和组织的逻辑和意图。后者既由操纵者的利用方式决意（如输入的原始数据），亦由手艺的设计者介入而使之蕴含于AI体制的每一次运作之中。

　　更宽泛的打胎智能观