今年是梅兰芳诞辰130周年，相关话题在媒体上渐渐多起来。惋惜的是，真知灼见的新发现少，抱残守缺，甚至一再流传的不对却难以杜绝。譬如称梅兰芳在喜连成（富连成的前身）科班“搭班学艺”，取科名“梅喜群”，后由吉林籍创办人牛子厚为其改名“梅兰芳”，说得绘声绘色。

　　梅老师小名群子，九岁收其姊丈朱小芬的云和堂学艺即名“兰芳”，字鹤鸣，号畹华，与他同堂学艺的表兄则名“王蕙芳”，所谓“兰蕙齐芳”，跟牛子厚、富连成没任何关联（梅搭喜连成已13足岁）；《富连成三十年史》的“富连成全体学生落款”中，“喜字科”也不存在“梅喜群”的名字，“改名说”经不起推敲。

　　并且，把梅兰芳等人在喜连成说成“搭班学艺”，自己即是耐久传播的一个常识不对。

　　最早编造朱小芬把梅兰芳送去喜连成科班“附学”的，应该是穆辰公的那本八卦小说《梅兰芳》。穆把梅兰芳入云和堂的年龄推迟到了“十二三岁”，等于是说，梅到朱家后很快就被送去喜连成，这样编排显然是为小说的某种主题服务的。1933年出版的《富连成三十年史》接过了穆辰公“附学”的说法，搅浑了“带艺入科”与“搭班唱戏”的性质，缔造了“搭班学艺”的说法。

　　《富连成三十年史》原非独立学者的史学研究功效，而是科班本身请人编写的史料性文献。所谓“搭班学艺之学生”一节，原不必细究。到底“亦得于本班内附学”也是一句虚言，并非坐实谁肯定在科班，学与不学，人人心照不宣，捧个人场，皆大开心。不虞，今世人不懂得可能说掉臂这种语境，纷纷道貌岸然“落实”起来，并且胃口越来越大，竟弄出“梅喜群”之类的故事，大有把梅兰芳直采取入喜（富）连成门生之势，故不得不厘清概念，辨正史实。

　　喜（富）连成是闻名的科班，按今世概念的说法，它是一个教诲机构，打个譬喻即是“富连成京剧学校”，入科是学艺；同时，为增进学生的实践经验，也为办学筹措经费，科班也要让学生去剧场营业演出，这个喜（富）连成在跟戏园的买卖关联中则是梨园，按今世概念的说法即是演出机构，打个譬喻，它即是“富连成实验京剧团”。这类“剧团”除本科学生外，多有聘请皮相的童伶参与演出，而这些“外角儿”就属于搭班唱戏。

　　“入科”与“搭班”是性质分歧的两个概念，不应搅浑。喜（富）连成的学员中，带艺入科的不乏其人。凡入科学艺的，必需磕头拜师，定师生名分，同一取科名，如：金丝红取名王喜秀、盖陕西取名李喜泉、元元旦取名高喜玉、小翠花取名于连泉等等，在《富连成三十年史》中均载明在册。这是科班制度。而梅兰芳、麒麟童（周信芳）、小益芳（林树森）、小穆子、曹小凤等等则是“搭班唱戏”，与其时的喜连成属于合作关联，而非师生关联，没有一个是改名的。

　　两者的经济报酬也分歧：科班学员列入演出，这叫“效力”，只发一点“点心费”；而搭班的童伶则是要讲“包银”的。很多论著分不清两者的区别，有意无意地把梅兰芳、周信芳等都说成是“搭班学艺”“进修深造”，并说“其栖身炊事分歧于本社学生，并付给包银。”这些论者没有懂得到这里的“分歧”，恰恰是因为他们不是学艺学生。旧时代的戏班界固然文化水平较低，但做事有本身的规矩习俗，也讲求名正言顺，不会有无缘无端的“分歧”。学生演出没有待遇，是因为在科期间与科班是师徒关联，衣食住行、学费全部由科班承担，所以必需效力，不取待遇；搭班童伶是合作关联，梨园肯定水平上还仰仗“向外邀角，以挽颓势”（萧长华语），故须付包银。一般没有既在科班学艺，演出还拿包银的事理。

　　在当今的文献资料，包括当事人的口述材猜中，找不到梅兰芳、周信芳、林树森等名伶在喜（富）连成学戏的具编制证：跟谁学，学了什么戏？

　　梅兰芳本身的表述清楚而具体。在《舞台生活四十年》中，梅对喜（富）连成的教诲成果十分推许，然则，说到本身在喜连成从未有“学艺”的表述，仅有一处提到“搭班学习”，这个“学习”明确指的是“借台练戏”“演出实习”。早在20世纪90年代初，剧评家马明捷就论证过这个题目。梅老师本身也明确说过，早晚是在姐夫朱小芬的家中（即云和堂）学戏，下昼（日场）在喜连成搭班实习演出。

　　究竟上，梅也弗成能在喜连成学艺。梅的祖父、父亲都是顶尖名旦，家里对投师学艺有本身的门路渊源。梅兰芳在喜连成搭班期间，除了继承跟吴菱仙学青衣戏，还有姑父秦稚芬和亲戚胡二庚教他花旦戏，而其时的喜连成西席匮乏，梅老师说，喜连成“西席方面请得太少，如花旦、老旦、小生这几行，都没有专任的西席。幸亏有一个一应俱全的萧老师……”梅怎么或许在喜连成学艺，有什么可学？