■本报记者 王彦

　　“注意看，这个男人叫小帅，他的女友叫小美”——类似电影解说视频日前被大导演张艺谋吐槽“无语”。

　　近期一次采访中，张艺谋呼吁观众走进电影院，亲身体验大银幕带来的视听享受，而非仅通过手机快速浏览几分钟的电影解说。他强调，电影院观影的仪式感、沉浸感无可取代，希望人们能回归传统方式观影，尊重电影的艺术本位。

　　连续两天，“张艺谋对电影解说短视频很无语”的话题霸屏社交网络，一线导演的呼吁激起千层浪。许多人力挺张艺谋，称“电影人苦短视频久矣”“劣币不能驱逐良币”；持不同态度的声量也很可观，“烂片可避雷，佳作能安利”“电影还需自身品质过硬”是这部分网友的鲜明观点；更有人提醒，数字时代文娱消费习惯的迭代不可逆，如何从“存在即合理”促就“双赢”是破局关键。

　　一个无法忽略的背景是，2024年第三季度，中国电影市场观影人次、总票房较2023年同期下降均超43%。随着今年春节档、暑期档、国庆档相继落幕，年总票房比去年减少至少100亿元，能否赶上2015年的数据仍是个问号。正因此，张艺谋一番话可谓折射了电影人的普遍痛点。短视频里的“小帅小美”会不会把电影“玩坏”？电影人何以在发展的攻坚期纾解痛点？除了防上瘾，网友刷此类短视频该注意什么？我们对话不同身份的采访对象，希望从这场互联网辩论中找寻中国电影高质量发展的长久动能。

　　智库专家：法律问题先于艺术问题

　　“先谈合不合法。”中国艺术研究院教授支菲娜开门见山。她认为电影解说类短视频存在相对普遍的引用限度不合理问题。“一个人一台电脑甚至一部手机，就能将片方的投资和创作者几年的心血‘拿来’，经剪辑后变成自己的，这一定是侵权的。”背后是平台没有承担起基本的监管责任，任由侵权视频侵蚀影视内容创作，进而侵蚀影视产业的肌体。

　　暨南大学知识产权研究院院长徐瑄也把版权问题置于辩论的焦点。“注意力经济时代，对影视作品进行二创并由此获得流量后，怎样厘清博主是否以盈利为目的、有没有因相关视频产生盈利是很难界定的。”▼下转第六版（上接第一版）她介绍，目前相对明确的，是电影解说短视频若按二创自己的理解歪曲原意，就构成了对电影作品的有意破坏。著作权法第十条第四款规定：著作权包括保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。

　　互联网有记忆，影视剧与短视频对垒舆论场并非首次。2021年，“小帅小美”曾引发版权大战。彼时，多个行业协会、视频平台、影视公司、艺人等联合发布《关于保护影视版权的联合声明》，呼吁短视频平台推进版权内容合规管理，清理未经授权的内容。

　　三年时移世易。数字文娱的注意力争夺战里，“短”内容已长驱直入，据《第54次中国互联网络发展状况统计报告》，截至今年6月，短视频用户规模达10.5亿人。而挑选剧情片段到短视频平台宣发，业已成为电影、电视剧推广的必要动作，被电影人自嘲“打不过就加入”。“连《流浪地球2》这样的大片，都能通过切条看个大概，还有什么样的电影能躲过短视频的围猎？”更极端的例子发生在本月，贾樟柯新作《风流一代》将于11月22日公映，11月7日，导演通过个人社交账号发文，恳请大家拒绝观看已在网络流传开的新片盗版。

　　支菲娜认为，影视作品版权规范化是必须的。眼下，一些短视频平台吃尽流量红利，却对侵权视频消极作为、不作为，“整治平台应是当务之急，因为视频侵权从本质上是国家文化安全问题”。只有对原创作品进行有力保护，才能形成良性循环的行业生态环境。

　　短视频从业者：谁说“电子榨菜”毫无营养

　　相对年轻的短视频行业里，偶成算是老资历了，为MCN机构工作，之前曾是某头部电影类自媒体主编。姑娘说得坦诚：“每个人基于各自立场、人生经验，会对同一件事持不同看法。我理解张艺谋导演，但站在用户立场，大家何尝不喜欢在看片前先做快速了解、排雷？这是一种用户需求。”

　　以短视频从业者的立场，她认为解说类视频之所以掀起热度，一方面是广泛的用户需求使然，另一方面解说类视频相对易入手，会激发网友的二创热情，供需两旺，所以双向奔赴。

　　再以“审美”为例，在广大电影人及爱电影人的眼里，以短视频为代表的“电子榨菜”毫无营养。尤其影视解说备受质疑和诟病的，是其对作品的压缩一定程度造成了“肢解”，加剧了文化“速食主义”。比如“3分钟看完××电影”“10分钟看完××电视剧”的剪辑，所有男主角叫“小帅”，女主叫“小美”，反派一律喊“丧彪”，将作品简化为直白、简陋的故事梗概。张艺谋此次言及的“电影艺术本体”，恰被认为短视频容不下的异类。当时长榨干了镜头、调度、隐喻、蒙太奇等艺术性，电影也好、电视剧也罢，都可能成为面目相近的“故事会”。