“上海白玉兰戏剧表演艺术奖”的降生，与上世纪80年代解放思惟、改革开放的情况氛围，以及上海城市文化精力的唤起，是接洽在一起的。且岂论那场源于上海，影响深远的“戏剧观大讨论”；单就那引人瞩目的上海市花挑选，似乎即是为呼之欲出的戏剧表演艺术奖造势，将“白玉兰”的响亮名称赋予了她。而“白玉兰奖”，确乎是以她35年的历程，兑现着人们寄予的上海市花白玉兰“争先报春，朵朵向上”的品性。

　　作为一个艺术奖项，“白玉兰奖”的评奖范畴定位于“戏剧表演艺术”，这是一种颇具前瞻性的独特构想。其独特征，就在于概念的宽泛性与内涵的聚焦性相连络。她将传统的戏剧概念进行了外延的拓展，延展至统统以舞台为支点的表演艺术，涵括了戏曲、话剧、歌剧、舞剧、芭蕾，直至音乐剧、杂技剧等，也是对行业界限的逾越和冲破。然而，她又陡然地在如此宽泛的艺术形态中，将评判的目光聚焦于舞台的表演艺术，即演员之表演。这一独特征，在本日的中国艺术界仍属首创，尚无出其右者。

　　由此，“白玉兰奖”的代价和意义，首先在于她直截了内地触碰了所有舞台艺术的终端出现——演员之表演，凸显了舞台艺术缔造力的焦点题目。其次，将分歧舞台艺术表演置于统一平台予以评判考量，在客观上推进分歧艺术形态之间的交换、学习和相互启迪，有益于激发艺术缔造力。

　　“白玉兰奖”的这种独特征，无疑对现代戏曲表演艺术具有显著的代价引导作用。

　　众所周知，戏曲素来倡导“以演员为中心”。尤其是京昆等程式化表演系统发育相对完整的剧种，对演员的程式表演的规范性有着严苛的要求，这正本是一种根源深挚的艺术上风。然则，这种上风倘若被引向极致，其代价评判又被局限于剧种或戏曲行业相对闭环的状态下，也容易使其在艺术表演在代价追求方面处于迷失的状态，进入到“以表演演员为中心”。其典型的示意，就是游离人物的程式身手矫饰和对戏院结果的取悦。更有甚者，在见地上认为京剧表演即是卖“玩意儿”，而疏于人物描绘。而一旦将戏曲与此外舞台艺术置于统一个平台后，势必逾越戏曲自身评判的局限，起头接管更为广泛的审美评判，乃至严苛的市场和观众评判；进而为戏曲表演艺术供应了折射时代文化见地的参照坐标，有益于激励戏曲演员对表演艺术新境界的追求。印象中，第一届“白玉兰奖”主配演奖的得到者中，尚长荣、言兴朋、梁谷音、史济华等戏曲演员的占比颇大。从剧种或行业角度看，这些演员自己即是业界翘楚，但他们获奖的共同来由，是他们在新剧目中塑造了令人信服的舞台形象。

　　纵览“白玉兰奖”30多年的获奖名单，险些揽尽了目前戏曲舞台上各个剧种精良的表演艺术家，且不分南北，岂论花雅。他们获奖的来由，虽然也是基于他们所造人物形象的鲜活。同时，我们也可以看到，一些凭着“一招鲜”走世界的戏曲演员，尽管其名声不菲，不乏拥趸，却不入“白玉兰奖”的法眼。这，恰恰施展了“白玉兰奖”的代价倡导和作用。从某种意义上说，30多年来“白玉兰奖”不停在致力于鼓励，乃至助攻戏曲表演艺术领域里的缔造性劳动和立异性发展。

　　“白玉兰奖”的代价引导，并非滞留于见地层面，而是有着具体代价维度的。好比，首先是存眷演员的根基功，进而是塑造力、示意力、团体感等，当然也包括艺德操行。这些考量维度，切中了舞台表演和创作机制中的几多关键环节，出现为颇高的专业评价尺度。同时，不失对分歧舞台艺术样式本体审美特质的追求和评判，杀青表演手艺与表演艺术，抑或程式表演与人物塑造之间的均衡。如此，“白玉兰奖”在评判代价上，冲破了小范围业内评判很容易展现的单一和偏颇，施展了符合表演艺术现代审美的代价追求。

　　作为戏曲表演从业者，倘若以为根基功是其职业追求的独一，而忽视对艺术的塑造力、示意力、团体感的追求，则难有大的作为。当然，这正本是一个常识性的题目，却也是困扰戏曲行业多年的题目。究其原因，生怕是戏曲耐久处于被珍爱被振兴的际遇有关，使得我们的戏曲界始终有一种剧种纵向发展中的失格忧患，由此催生了艺术见地和行为的固化现象。但戏曲艺术发展的汗青究竟，却一再提醒我们，在对峙本剧种的审美精力下的缔造性艺术贡献，才是防止剧种艺术失格的最佳作为。一如昔时的周信芳、袁雪芬，此刻的尚长荣、陈少云就是这样的艺术范式。这些艺术典范，现实上即是上海城市文化精力具体而形象的继续彰显。“白玉兰奖”作为一个跨界的戏剧表演艺术评价的专业平台，对一代代青年戏曲人的影响作用亦是不克小觑。他们在各自的成长情况里不单锤炼夯实着传统的艺术功底，更富有坦荡的艺术视野和天性化的思辨能力。施展在表演艺术上，就是他们对戏曲表演更高境界的追求意识和努力。一批批年轻的戏曲才俊跻身于“白玉兰奖”，预示着戏曲艺术领域蕴藏着蓬勃的缔造活力。