本报记者 徐慧瑶

　　在《哪吒之魔童闹海》引发影迷热捧的同时，从短视连年“二次创作”到制售未经授权的周边商品，一些涉嫌著作权侵权的现象也浮出水面。多位律师吐露，未经许可就利用电影元素，或许构成侵权。律师提示，社会各界应增强版权意识，郑重利用相关影视IP（知识产权）。

　　在某短视连年平台，可搜到不少哪吒相关“二创”短视连年。

　　“二创”连年现引用水平纷歧

　　提示：操作适度原则

　　哪吒补寒假作业、哪吒躺在高铁上去上班……近日，各大短视连年平台上与哪吒电影相关的“二次创作”连年连年涌现。记者注意到，这些作品中既有适度引用影片内容的影评，也不乏直接利用焦点片段或哪吒形象进行推广的短视连年。

　　“个人利用动画IP必要操作两点。”北京恩赫律师事务所律师常俊虎吐露，“一是确保用于个人学习、研究或欣赏，好比将动画形象作为绘画学习参考，而不是用来牟取贸易甜头；二是引用时要操作适度原则，引用内容要适量，并注明原作品出处。”

　　对企业而言，“合理利用”的标准要严格得多。常俊虎指出，企业在评论、推荐产品或服务时，能够适当引用动画IP来辅助阐明，但不克将其作为主要宣传内容，更不克替换自主创作。同时还要注意，利用行为不克损害原作品市场，不克影响创作者的正常收益。

　　好比说，手机厂商在门店里为了展示手机性能，存储了一段动画片，动画片时长非常短，标明了著作权人，也没有侵害这家企业的经济权益，这种环境下或许不属于侵权。

　　“二次创作应通过权利人许可。”北京天霜律师事务所律师、北京市文旅业传媒与体育法律专业委员会秘书长朱莉莉提示，“除非不利用电影里的素材（包括形象、剧本、音乐等），可能利用的内容在二次创作中占比非常小。”

　　文旅推广“随着哪吒逛”

　　提示：过度贸易化或许侵权

　　“随着哪吒逛××”……近期，一些处所部分也利用哪吒人物形象进行文旅宣传，并制作相关短视连年用于流传。

　　对此，常俊虎认为：“如果文旅部分是在推行法定职责范围内为了民众甜头宣传内地文旅资源，且利用方式适度，没有过度损害IP所有者权益，或许会被认定为合理利用。”不过他提示，如果利用欠妥，好比过度贸易化行使或污蔑原IP形象，仍或许构成侵权。

　　朱莉莉认为，宣传城市一般视为执行公务行为，但利用IP时仍需操作“合理范围”这个尺度。“个人认为，如果是在公益宣传片中利用部门IP元素，或许构成合理利用；如果是贸易性结合宣传，好比将哪吒形象制作成景点雕塑，就必需得到授权。”

　　周边产品销售火爆

　　提示：私自利用侵权危害大

　　据公开报道，哪吒系列形象授权周边销售额已经冲破5000万元。但记者注意到，也有商家在电商平台出售自行3D打印的相关商品。记者查询发现，早在《哪吒1》上映后，就有商家因未经授权利用“哪吒”形象生产出售商品被电影出品方起诉。

　　“公众应增强版权意识，避免侵权。”常俊虎建议，假如没有取得著作权所有者的授权，就必要严格遵循“合理利用”原则，按照“合理利用”前提和范围来利用影视内容及IP，不克忽视注明出处原则，也不克对原作品市场代价、作者声誉等造成损害。

　　上海秦兵（北京）律师事务所主管律师刘馨远提示，个人、企业、当局都要注意取得著作权人授权、有限合理利用、不具有贸易目的、标明著作权人相关信息等原则，避免侵权。

　　相关新闻

　　“盗摄”：是观影打卡，照样侵权？

　　本报讯（记者 徐慧瑶）春节档电影热映期间，“盗摄”相关话题再次引发热议——不少观众在观影时拍摄银幕画面，发布到朋友圈、小红书等社交平台，这种行为侵权吗？律师吐露，拍摄行为自己不侵权，关键照样看用途。

　　北京恩赫律师事务所律师常俊虎指出，是否构成“盗摄”必要具体阐发。“如果观众纯粹出于个人纪念必要，不涉及贸易用途且未进行流传，一般不会认定为盗摄行为。但如果将拍摄内容发布到收集平台，稀奇是以营利为目的，可能对影片刊行造成不良影响，就很或许构成侵权。”

　　北京天霜律师事务所律师、北京市文旅业传媒与体育法律专业委员会秘书长朱莉莉认为：“拍摄行为自己并不违法，关键要看拍摄后的用途。如果对外流传，就或许侵犯信息收集流传权。”不过她也吐露，如果只是拍了电影中一两张照片用于日常生活分享，司法机关一般不会认定为侵犯整部电影的著作权。