近日，第十二届中国收集视听大会“千行百业入剧来：微短剧财富生态与艺术立异论坛”举行，论坛聚焦微短剧的财富升级、跨界融合与生态共建等主题展开了讨论。

  比年来，作为一种新兴的影视形式，微短剧以其“短平快、轻量化、强互动”的特点疾驰崛起。其充实行使了短视连年平台的流传特性，填补了传统影视与用户短视连年之间的空缺。对用户而言，它既不像电影那样必要较长的观看时间，也比短视连年更具情节性和连贯性。在碎片化阅读渐成主流的当下，微短剧的快速叙事与高效表达，迎合了今世人快节拍生活中的娱乐需求。如果说电影是造梦的艺术，使人得到陶醉在捏造故事中的体验，那么微短剧似乎能够类比为人们小憩时所做的短暂一梦。

  微短剧短小精悍、题材多样、情节紧凑、视觉进攻力强，供应老少皆能懂得的娱乐内容。而且，分歧于收集文学、收集游戏等其他收集流行文化更受年轻人群体青睐，微短剧颇受“银发族”的追捧，呈现出跨代际的吸引力。然而，也正是这种“快节拍、强进攻、易懂得”的特性，导致微短剧的内容往往流于浅白、粗拙甚至鄙俚，使得非议如影随形。

  回望电影降生之初，相通的“雅”“俗”对立，也曾主导人们对电影的懂得。1895年，法国的卢米埃尔兄弟在巴黎完成了电影的首场公开放映，但即便发明者也不克假想，电影除了给人们带来感官刺激的视觉奇观，还能有何其他用途。他们因此太息，本身做出的发明“没有未来”。1930年，当观看电影成为人们广泛接管的娱乐形式时，法国作家乔治·杜阿梅尔却写下了伐罪电影的辛辣檄文。在他的脱销书《未来生活场景》中他断言电影弗成能具有思惟深度，“是一种蒙昧者的娱乐，是文盲们的消遣……是不必破费努力的奇观，也不必要连贯的思虑，不提出质疑，不认真看待题目，不点燃热忱，不在人心深处点亮光芒，不激发进展”。

  但现在杜阿梅尔的笔墨只有史料的意义，若非有意寻求，早已为人遗忘。与此形成比拟的是，电影走过了漫长而曲折的历程，络续超越手艺装置造就的纯真视觉奇观，寻求新的艺术表达方式，承载新的思惟内涵。饶是如此，无论是杜阿梅尔之前爱森斯坦对蒙太奇伎俩的理论化阐述，照样在他之后本雅明关于电影重塑艺术功能的论断，又甚或是20世纪30年代中国左翼电影将社会思潮与公共审美偏好相连络，这些理论与实践都一再表明，“思惟深度”与“感官刺激”能够并行不悖，而符合公共审美偏好而进入生活的艺术形式往往也最能贯穿鲜活的生命力。其实，媒介并不像作家所假想的那样存在着无法屈膝的上限。

  诚然，相比电影制造的“大梦”，微短剧营造的短暂梦境，显然来得更为破碎而迷离。但从另一个角度来说，这种破碎而迷离的短暂梦境或者更加靠近梦的本质——它与日常生活的体验更为靠近，也能更即时地回应实际的议题，反映公共内心的真实愿望。就此而言，微短剧这一形式现实上具有比电影更大的上风。至少从受众的角度来看，微短剧求快、求刺激并非其“原罪”，而是施展出精准直击情绪“痛点”的能力，令其得以在最短的时间内向职场打拼的打工人、囿于家务的老年人等受众，高效率地传达真实的安慰。

  因此相较于扎根于草根的微短剧创作，真正的题目生怕在于，尚没有一种正视媒介和形式特征的微短剧理论，能够用相对明晰的话语阐述那些情绪“痛点”背后，为微短剧创作者们所模糊意识到的题目。现实上，微短剧中对于“效率”的追求占据主导，与其说这是创作者不粗略而同的个人选择，不如说出现了微短剧的创作者和观众所共同面临的布局性逆境。

  同样的逆境还施展在：微短剧络续重复各种已有的叙事“套路”，避免乃至抗拒文艺发展中弗成或缺的试错过程，阻碍了技法的冲破更新。对此，微短剧的理论同样必要创建一种注释，来拆解和重构以“效率”之名所固定下来的技法行规，开启微短剧更多的艺术或许性。

  微短剧可许观众半晌好梦？谜底或者在于它如安在时间限定中激发观众情感共鸣，又如安在面向贸易化需求的同时斥地艺术索求的空间。无论是人力、资金照样时间投入上，微短剧都面临高度的限定，这种限定从直接的效应来看虽然影响了微短剧的选择空间，但从电影发展的汗青看来，正是最受限定的早期阶段发生了最多寻求艺术表达方式的考试。在此意义上，微短剧能够将高度成熟而工业化的影视剧，退回到尚不决型的原初状态，这自己即为一种新的视听语言的发生供应了前提。如果可以在“短”中寻得冲破，在“快”后回味深刻，那么微短剧不单是观众的小憩之梦，也是对时代及格的艺术记录。■朱恬骅