澎湃新闻3月31日报道 3月31日上午，上海市长宁区人民法院（以下简称上海长宁法院）就唐爽诉周立波收集侵权责任胶葛和周立波、胡洁诉唐爽收集侵权责任胶葛两案，依法公开宣判。

上海长宁法院受理两案后，依法适用普通法式进行审理。两案中，两边均主张对方多项言论构成侵权，法院依法认定此中部门构成，部门不构成。

就唐爽诉周立波收集侵权责任胶葛案，上海长宁法院一审判决周立波住手侵权，并于判决生效之日起十日内删除其构成侵权的新浪微博及视连年链接；周立波应于判决生效之日起十日内以书面形式向唐爽赔礼报歉（内容须事先经上海长宁法院检察）；驳回唐爽别的诉讼恳求。

就周立波、胡洁诉唐爽收集侵权责任胶葛案，上海长宁法院一审判决唐爽住手侵权，并于判决生效之日起十日内删除其构成侵权的新浪微博及视连年链接和在今日头条发布的微头条、文章及视连年链接；唐爽应于判决生效之日起十日内以书面形式向周立波、胡洁赔礼报歉（内容须事先经上海长宁法院检察）；唐爽应于判决生效之日起十日内赔付胡洁精力损害慰藉金和经济丧失合计人民币8,000元；驳回周立波、胡洁别的诉讼恳求。

黎民享有名誉权，黎民的人格尊严受法律珍爱，禁止用羞辱、诽谤等方式损害黎民的名誉。黎民的名誉权受到侵害的，有权要求住手侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼报歉，并能够要求补偿丧失。营造清朗收集空间，扶植精巧收集生态是全社会的共同责任。

上海长宁法院综合案件究竟、证据，依据《民法总则》《侵权责任法》《民法公则》《关于审理行使信息收集侵害人身权益民事胶葛案件适用法律几多题目的划定》等相关法律划定，作出上述判决。

案件裁判原则

法院认为，黎民享有名誉权，黎民的人格尊严受法律珍爱，禁止用羞辱、诽谤等方式损害黎民的名誉。黎民的名誉权受到侵害的，有权要求住手侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼报歉，并能够要求补偿丧失。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的究竟、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关联、行为人主观上有过失来认定。

与一般名誉权案件分歧的是，两案产生在互联网空间。互联网在信息流传的速率、广度、多元性、衍素性方面具有传统信息流传渠道所弗成对比的特点。收集侵权责任胶葛的处理，既要维护黎民合法权益，也要经由司法裁判形成正向代价观引领，厘定收集空间行为界线，引导公众树立“互联网不是法外之地”的精确见地，从而营造清朗的收集情况，扶植精巧的收集生态。

案件主要争议核心

一、唐爽关于周立波吸毒的言论是否构成侵权。法院认为，争议核心在于唐爽此项言论是否构成诽谤，应着重检察是否具有基才干实依据、是否存在主观过失，是否系存心虚构、无中生有。连络唐爽在美国案件中的履历，其与周立波曾密切交往的究竟，周立波前妻张洁关于周立波吸毒的述说和接管采访的视连年，以及胡洁关于毒品本原的表述，足以使得一般人发生“周立波吸毒”的认知。周立波毛发中有甲基苯丙胺身分的判定结论，亦能在肯定水平上与该认知相印证。固然周立波向法院提交了西奈山贝斯以色列医院药检申报、John Abroon医学博士阐明等，但此系周立波单方在美国托付判定、采集，相关机构、人员的资质、专业性水均匀无法检察，不够以推翻判定申报的结论。综上，根据民事诉讼高度盖然性证明规则，采用一般人判断标准，法院认为唐爽上述言论系基于自身认知，并非存心虚构，不构成诽谤。

二、周立波关于唐爽“白眼狼”“利己主义者”“小人”等言论是否构成侵权。法院认为，唐爽与周立波一家此前曾关联密切，在唐爽养病期间，周立波一家曾照料唐爽，对此唐爽亦在庭审中予以认可。后两人发生抵牾，内心均有分歧水平的怨气，都在微博等自媒体上发表过激言论，在这一配景下，周立波称唐爽为“白眼狼”“利己主义者”“小人”等，属于其天然社交反应。从涉案微博的评论来看，两边均有支持者，并未发生一边倒的评价，故这些言论虽有贬损寄义，但尚未构成诽谤或羞辱，故不构成侵权。

三、唐爽、周立波、胡洁主张的精力损害慰藉金、经济丧失是否应当获得支持。法院根据查明的究竟，对唐爽为诉讼现实支出的费用予以确认，其主张的其他丧失部门与本案无关，部门未供应证据，故均不予确认。关于责任承担，法院认为，根据查明的究竟，唐爽先在收集上发布过激言辞，导致两边争议升级,案件进入诉讼后，仍继续对外发布信息，已超出了澄清究竟、维护自身甜头的合理界限。因此，唐爽对于上述费用的发生存在过失，应当自行承担。据此，法院对于其要求周立波补偿精力损害慰藉金和经济丧失诉请不予支持。