明星作为公众人物，身边群集着大量的资源，享受着人上人的荣光，但这并非明星真正的“代价”。然而，如果“是非教诲”缺席，就会导致年轻一代不对地解读“成功”的真正内涵：买卖精深不算成功、道德崇高也不算成功、只有抛头露面赚大钱耍威风才是成功，让年轻一代变得急功近利，一旦遇挫，就未免沉湎于虚幻的天下，经由“打榜”等方式急迫地获取成果感，寄托供奉“偶像”找寻属于本身的身份认同，这无疑是饮鸩止渴，粉丝们该苏醒了。

　　固然近些年来关于“饭圈流量”的乱象层出不穷，但近日几位人气流量明星的一连崩塌无疑超出了观众认知的底线。以往有一种观念认为， “流量明星”无非只是“小圈子文化”的自娱自乐，至多只能上升到社会文化的层面，却不承想“流量文化”已远远超出了侵染当下国内精力文明生活的范畴。

　　“流量明星”何罪？资本的强力裹挟、互联网文化的下渗、 “饭圈”文化的愈演愈烈天然是其紧张原因。然则有一个题目倒是被长久忽视的：演员与观众之间是典型的供需关联，社会有需求，资本才有提供。换句话说，有观众爱看，就有人为观众生产， “流量明星”是被很大一批观众所选择出来的，是观众文化在某个公众人物身上的集团投射。这种文化之所以畸酿成了非理性的“饭圈文化”，与我们教诲系统在某些方面的缺失不无关联。

　　艺术教诲长久缺位，年轻人难有深刻的审美判袂能力

　　1903年，契科夫在给丹钦科的一封信里写道： “不应当把果戈理低落到人民的程度上，而应当把人民先进到果戈理的程度上去。”这句话放到100多年后的本日也同样应予以我们启示，当下有一个很损伤的倾向：似乎统统“既存究竟”都有合理的注释，统统艺术的评判标准都能够用“多元化”来归纳，统统对于观众鉴赏能力的要求都是过分的。

　　诚然，艺术是超越阶级的，但艺术自己倒是有高低之分的。只有这样，我们才气把那些“伪艺术” “伪作品”“伪艺术家”给甄别出来，这则必要体制性的艺术教诲的介入。根据腾讯出品的《流量明星数据阐发申报》显露，当下贱量明星的受众呈现出高度的趋同性，尤其是男性明星，其受众群体根基是男女通吃，24岁以下人群至少占有六成的比例，这也正是我们高等教诲与根蒂教诲所覆盖的年龄段。究竟上，当下的青年群体乃至未成年人很少能接管体制性的艺术教诲，固然艺术教诲的紧张性已经一再提起，但各阶段学校在落实上仍然缺少明确的方向性以及具体的操纵模式，未免沦为“讲座泛滥”的形式主义。艺术教诲难以体制性地进入公办讲堂，校外培训也就成了家长们的独一选择，但“功利性”的校外培训很洪水平上是把“艺术”作为升学的阶梯，重“技”而轻“艺”的培养模式很难让年轻人真正地舆解艺术乃至爱好艺术，更有或许让一部门年轻人失去对艺术的向往，单方面地舆解艺术乃至厌烦艺术，将“艺术”视作“成功学”的跳板，将明星生活视作“艺术培养”的最终目的，将“流量美学”视作审美的独一标准，这显然是舍本逐末了。

　　武汉大学艺术学院的彭万荣教学有一个观念：艺术教诲是“灵”的教诲，艺术感受力是最紧张的缔造力也是最被忽视的缔造力。增强年轻学子的艺术感受力培养，正是在培养他们独立的思虑能力，方能在“流量文化”大行其道的当下贯穿苏醒， “去伪存真”而不盲目追逐。

　　道德教诲理应重提，没有道德的明星不值得去粉

　　长久以来， “颜值即正义”的说法似乎已经深入人心，这句来自于日本二次元文化的“口头语”已经为“饭圈”文化供应了强大的号召力。究竟上，“颜值即正义”本质上只是一句没有任何理论支撑的“顺口溜”，我们当然能够因为明星的颜值而爱好他，但却毫不克阐明星因为有颜值所以精确。

　　道德教诲往小了说是“是非教诲”，什么是对的，什么是错的，什么能做，什么不克做，粉丝们理应有清晰的认知与判袂能力。究竟上，“是非教诲”也是我们当下高等教诲与根蒂教诲所亟需的。就业发生的竞争焦虑让年轻人急迫探求释压的窗口，某些企业推许的“狼性文化”让年轻人学会不择手段。风靡互联网的明星“打榜文化”本质上正是在鼓励年轻人非理性地互相竞争，用真金白银相互厮杀，一言不合就互相谩骂、控评、人肉的做法让旁观者感觉弗成理喻。由于不明是非，只一味地精细站队态度，“饭圈”文化已经走向了极端病态。在吴亦凡涉嫌犯罪接管调查后，竟有粉丝要以“自残”“移民”等相要挟，这甚至已经步其偶像之后尘，触及涉嫌违法的境地，不克不让整个社会予以警备。